La decisión de la jueza quedó en firme pero el expresidente Uribe aún tiene opciones para no sentarse en el banquillo de los acusados, pero que no haya precluido la investigación marca un precedente y será entonces la Fiscalía, la que deba acusarlo y llevarlo a juicio.
Noticias Colombia.
Una jueza en Bogotá definió este miércoles 27 de abril, tras una audiencia de más de 9 horas, que la investigación penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez sigue, que hay pruebas y bases para que vaya a juicio, por el caso de presunta manipulación (compra) de testigos en medio de una contrademanda por supuesta relación con paramilitarismo. El expresidente Ernesto Samper y el proceso 8000 en parte fue judicial pero más de juicio político, y en el Congreso. El mismo exsenador y líder del Centro Democrático, había dicho que tenía 14 investigaciones pero que ninguna avanzaba, o porque "no hay pruebas" o porque es "inocente".
Sin embargo, este juicio que enfrentará es un episodio histórico para el país. Nunca un expresidente había sido investigado hasta llevarlo a esta instancia. La jueza Carmen Helena Ortiz, de precluir la investigación marca un precedente. Hay "una duda razonable", estimó la togada. "Existe una prueba directa que indica que el abogado Diego Cadena actuando en nombre de Álvaro Uribe Vélez ofreció dinero a Carlos Enrique Vélez, con el fin de mentir de una supuesta reunión de alias Víctor con el senador Cepeda y de los supuestos beneficios que este le hiciera para declarar en contra de los hermanos Uribe Vélez", leyó en su decisión final. Al final, la Fiscalía que pidió no continuar la investigación tendrá que acusar al exsenador y llevarlo a juicio.
Lo que sigue
El juicio no va a iniciar inmedoiatamente aunque así lo haya pedido el senador Iván cepeda, esto porque aún hay trámites que surtir. La jueza cuestionó a la Fiscalía "porque se abstuvo de seguir varias líneas de investigación", por tanto el ente investigador podría tener la opción de profundizar en los puntos que mencionó la juez". Incluso, podrían citar otro escrito preclusión, "con otras causales o agregando nuevos elementos de juicio". Si deciden acusar y seguir adelante el proceso judicial, sería ante un juzgado diferente al de la jueza Ortiz. El otro tema, es que el fiscal Gabriel Jaimes, sería "recusado al considerar que no da garantías en el proceso y las víctimas consideran que el proceso debe pasar a otro investigador", según EL TIEMPO.
El caso
La Fiscalía, que había pedido la preclusión en marzo del 2021, presentó pruebas este miércoles para que no siguiera la investigación por los delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal. Este es un caso que viene desde el año 2012. El expresidente Uribe demandó a el senador Iván Cepeda, señalándolo de ir a buscar testigos para que lo acusaran de paramilitar, pero luego, el senador contrademandó y dijo que Uribe manipuló testigos para que declararn en su contra. Así ha sido la pelea. La decisión de este miércoles se dio por el nuevo pleito que comenzó en 2018 la Corte Suprema de Justicia cuando abrió investigación en contra del exsenador Uribe, para determinar si habría intentado manipular testigos en contra Cepeda. Ese caso pasó de la Corte a la Fiscalía cuando Uribe Vélez renunció a su curul en el Senado, en agosto del 2020. En ese tiempo, alcanzó a estar varias semanas en casa por cárcel, cuando la Corte ordenó medida de aseguramiento en su contra por la investigación que le adelantabann por supuestamente intentar modificar el testimonio del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve. Así fue la lectura de la decisión este 27 de abril del 2022:
La sombra del paramilitarismo
El exsenador, exalcalde y exgobernador de Antioquia fue vinculado en una investigación relacionada con el nacimiento del Bloque Metro de las Autodefensas en Antioquia. Para entonces, Monsalve era hijo del mayordomo de la hacienda Guacharacas, de la que los Uribe Vélez fueron propietarios, informaba la W Radio.
Un debate, que sentó un precedente
El 17 de septiembre del 2014 en el Congreso de la República, cuando un debate de control político terminó en una acalorado debate de 10 horas. Era a Uribe a quien le hacían la discusión de control político, y allí, el senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, señaló a su colega de supuestos nexos con el paramilitarismo. Cepeda mencionó la versión de dos exparamilitares de Antioquia, Juan Guillermo Monsalve y Pablo Hernán Sierra, quienes dijeron que supuestamente el Bloque Metro de las Autodefensas había nacido en la finca Guacharacas, de los Uribe Vélez. El puntos más álgido de aquel debate, fue cuando el senador mencionó que los exparamilitares dijeron que todo había sido «con la venia del expresidente». Uribe anunció que denunciaría a Cepeda. Ese mismo día abandonó el Congreso y se fue directo al Palacio de Justicia, interpuso la denuncia. Las interceptaciones telefónicas dieron un giro al caso, y el expresidente pasó de denunciante a denunciado e investigado. Autoridades encontraron personas cercanas a Uribe habrían presionado e intentado sobornar a los testigos para que cambiaran la versión que le habían dado a Cepeda. Y así el caso lleva casi más de seis años, en 2019 por cuenta de la ley de doble instancia se crearon nuevas salas en la Corte Suprema de Justicia, la Corte debía definir la situación jurídica del expresidente.
Un año después, en 2020, un informe de más de 1000 páginas determinó que habría suficientes pruebas para que se continuara la investigación contra Uribe. Para esa fecha, ya había más testigos en contra del exgobernador de Antioquia.
