El caso de Sandra del Pilar en Bogotá generó indignación contra el sistema judicial, pero abogados han decidido mostrar la sentencia y por qué ella y su pareja, terminaron pagando 13 años de cárcel por un hurto de menor cuantía, hubo agravantes, y "nunca hubo el robo de un pollo asado".
Noticias Colombia.
Más allá de la discusión de si fue o no desproporcionada la condena de Sandra del Pilar y su esposo, abogados han mostrado la sentencia de la condena y los agravantes, si fue por uso de menores de edad en la comisión de delitos y en el hurto, nunca hubo un pollo asado. Como ya se había mencionado, no se conocía la condena ni más detalles del caso. Pero al ver la viralidad de la noticias y la indignación que contra el sistema judicial esta causó, abogados, en ellos el reconocido Cancino y otros, han acudido también a redes sociales, "para aclarar esta mentira".
La historia inicialmente contada...
Sandra del Pilar le contó a City Noticias que la condena que le fue impuesta «es injusta», casi 14 años de cárcel de los cuales ya ha pagado 4, "por robarse un pollo asado" cuando estaba con su hijo. En esa época no tenían plata, la llamaron de la escuela que su niño se había desmayado, «yo sabía que se había desmayado por hambre». Fue y lo recojió, y se fue pensando qué podría hacer. Ese día, decidió meterse a un establecimiento comercial (un almacén de cadena), y comerse un pollo, luego intentó irse del lugar sin pagar, «y los de la vigilancia privada me detuvieron». Llamaron a la policía. Tuvo que ir a Paloquemado, donde se inició el proceso en su contra, e incluso, contra su esposo. Unas horas después quedaron en libertad, vinculados al proceso.
Unos meses después, según contó Sandra del Pilar, cuando ya habían logrado reponerse económicamente y tenían un emprendimiento de comida y alimentos, terminaron conducidos a una estación. Al revisar el SPOA en el sistema, arrojaba que ella y su pareja, tenían una condena a cuestas. No conocían de esa decisión, no sabían cómo había seguido su caso. Al parecer, no asistieron a audiencias, no los llamaron ni les notificaron la decisión judicial. Así que desde hace cuatro años; ella está en el Buen Pasto de Bogotá, y su esposo, en La Picota. «Si él sale vivo, es un milagro». Contó que está «muy enfermo». Ella, da clases en la cárcel a sus compañeros y ha tratado de gestionar que un juez la escuche y se revise su caso. Esa historia transmitido en televisión y luego replicada en varios medios, entre ellos TuBarco, no tenía la profundida de documentos, apellidos, datos de la situación registrada en sí, ni detalles de la sentencia.
Uso de menores de edad
Como si lo explicó este portal, en ese caso, la Fiscalía le imputó utilización de menores de edad para cometer un delito, hurto. Este delito está tipificado en el Código Penal colombiano, Artículo 188D.
Ahora bien, la sentencian la han dado a conocer abogados, y "nunca hubo ningún pollo asado".
"La chaqueta robada se la pusieron al niño"
Explicaron que la sentencia proferida en 2016 fue por el uso de menores de edad en la comisión de delitos, hurto agravado atenuado en grado de tentativa. Fue en el Juzgado Trece Penal de Bogotá.
Los responsables penalmente son: Sandra Marcela del Pilar Vanegas y Mauricio Hernando Chacón Duarte. Entre lo hurtado, estaban unos polvos cosméticos, unas pastillas Cemtrun, y una chaqueta color azul, que según revelaron abogados, se la pusieron al niño, al hijo y fue el botón que alertó en la salida. Además, la pareja no habría asistido al proceso judicial debidamente. El hurto ocurrió en el Éxito de la 134 de Bogotá en octubre de 2016. Esto explicó el abogado Cancino:
https://twitter.com/Melquisedec70/status/1639306845499080704?s=20
