La marca para la que los contrataron a los empresarios textiles de distintas ciudades, está incluso en un proceso legal y en la misma SIC que ya decidió sobre a quién le pertenece. Pero de la deuda, ahora nadie les responde.
Noticias Colombia.
TuBarco pudo hablar con varios de los empresarios textiles afectados por la falta de pagos, de un contrato de producción de ropa para niños de una conocida marca en Colombia, “ya hemos hablado con más afectados, y la deuda supera los 3000 millones de pesos”.
Los contactos empezaron a hacerse a mediados del 2022, “ellos fueron los que nos buscaron a nosotros”.
Adriana López, del Grupo Idetex, explicó que Epeka, los contactó para hacer la producción de unos diseños específicos, vestidos, “que en efecto hicimos, y ellos vendieron en sus tiendas”, pero que no se les pagaron en su totalidad.
Ahora, no hay tiendas físicas en el país, no hay devolución de sus productos y no hay plata.
Ángel, de Diseños Exclusivos en Medellín, atraviesa la misma situación, pero con un pedido más grande y una deuda más alta.
Así, hay otros pequeños y medianos empresarios en Antioquia, Valle, Ibagué y otras zonas del país.
El contacto para la producción
A unos los contactaron en junio y a otros en agosto del 2022, “nos presentaron un súper proyecto, nos dieron un anticipo y nosotros creímos en la marca”.
No sabían que ya había varios registros de cámara de comercial, presuntos embargos y quejas por inclumplimientos.
“Nos dan un anticipo y empezamos a producir y entregarles a ellos, de eso tenemos todos los soportes y documentos, además de las consignaciones en las cuentas designadas para los pagos”, explicó la empresaria afectada.
Una de las órdenes de compra. Facturas que expedieron los empresarios.
Entre junio y agosto del 2022, “nos contacta la diseñadora de la empresa” y empezó la negociación que incluía los diseños, pagos de anticipios y el pago total debía ser a máximo a 30 días.
Adriana, explicó que le llegaron dos órdenes de compra con los anticipos, pero la tercera orden venía sin el pago, “aún así yo creí que podíamos cumplir porque pues ya habían hecho los otros pagos”.
Vino todo el proceso de desarrollo, entre noviembre y diciembre del 2022 despacharon productos.
Para enero del 2023, reclamaron pagos que no se habían cumplidos. Adriana, decidió ir hasta las tiendas, “y estaban los productos exhibidos, muchos se había vendido ya”.
Ante la falta de respuesta decidió ir hasta Barranquilla, donde operaba una de las oficinas de la empresa, “hablé con el representante”, ahí le dijeron que tenían varios inconvenientes, pero le pidieron más producto y para que lo despachara, le presentaron un plan de pagos y le hicieron otro anticipio.
“Vuelvo y creo, y les despaché”, sin embargo, llegó mayo y sin pagos de nuevo.
Ahí les volvieron a hacer compromisos de pago, “con la promesa de que en junio nos pagan, pero luego, nada más. Nos citan en Medellín, donde hay 18 empresarios (proveedores)”.
De allí, volvieron a salir contentos “porque nos presentaron un plan de trabajo, y empezamos a producir”, de nuevo. No hubo pagos.
Para noviembre, en una reunión, les informaron que, no se podía seguir adelante con el plan. “Nos dicen que ellos salen de la operación, porque no pudieron llegar a un acuerdo para seguir operando con Epeka”.
“No hay nada más que hacer, nos dijeron. Nosotros pedimos que nos devolvieran producto, que nos permitieran contactarnos con el representante de la empresa, y nada”, explicó.
Descubriendo "los problemas"
Lo que les dijeron “es que la marca no sigue en Colombia, sigue operando en Honduras, Costa Rica, Estados Unidos, pero nos seden a nosotros la marca en Colombia, asumían deudas, y obtenían una inversión con Icónica. Pero no pudieron lograr una sesión, y al final la negociación con quien dirigía Epeka, no tuvo éxito”.
Las tiendas en físico que había en centros comerciales en Cali y otras ciudades, “ya cerraron”.
Los empresarios empezaron a revisar las cámaras de comercio, “me doy cuenta que vienen con un embargo del 2022, de 86 demandas”.
Descubren que presuntamente, ya tenía varios procesos.
A la cámara de comercio del 2023, “le aparecen más de 100 embargos”.
Para los empresarios fue un duro golpe, les debían todavía mucho dinero y sin nadie quien respondieron, y tampoco, sin que ninguna entidad estuviese investigando lo que ocurría.
Ángela, de Diseños Exclusivos, informó que el contrato con ellos fue de más de 800 millones, y no les pagaron todo el contrato.
Ellos produjeron unas 40 mil piezas, “las entregamos y desde Epeka nunca nos devolvieron producto, no nos dieron quejas de que hubiese algún problema”.
Líos legales, reclamo de la marca y cámaras de comercio "dudosas"
El problema con la marca viene con sesiones de distintas empresas, una de ellas en proceso de insolvencia, y otras, “donde el representante sede poderes, en todas”, aseguran (y según consta en Cámara de Comercio) los afectados por la falta de pagos.
Hasta este 19 de diciembre, según los afectados, “no hay nadie quien responda”.
Acudieron a la dirección que les habían dado y nada, “como que cambiaron los teléfonos, nos iban a dar un contacto de una abogada con la que finiquitaríamos la deuda y nada”.
El empresario del Atlántico que aparece como “el dueño” o representante legal de la marca, tampoco “ha aparecido, no hemos podido hablar con él”.
Además, las tiendas en física que había en centros comerciales en Cali y otras ciudades, “ya cerraron”.
Incluso, ha habido protestas por parte de trabajadores que han reclamado pagos pendientes.
“No se imaginan lo afectados que estamos por esto”, Adriana por ejemplo, tiene en stock unas 6000 prendas infantiles, “es difícil venderlas o modificarlas porque son un diseño de un contrato, de una marca, un solo diseños. Y al no saber qué pasará con el contrato no podemos mover eso”, lamentó.
Ver esta publicación en Instagram Una publicación compartida de TUBARCO (@tubarco)
El lío entre EPK y Epeka
A las dos empresas, EPK (Bridgewood Capital, Inc., marca venezolana), no es la implicada en estos presuntos incumplimientos de pago.
De hecho, mantienen aún, un litigio con Epeka y su dueño (representante legal o ejecutivo, no está claro), el empresario colombiano Samuel Tcherassi, por la marca.
La misma Superintendencia de Industria y Comercio, en agosto de 2023, ordenó al empresario colombiano, "abtenerse de difundir falsas aseveraciones respecto de los derechos de propiedad industrial, dando plenos derechos del uso de la marca EPK y sus posibles variantes, a Bridgewood Capital – de sus dueños venezolanos".
Así lo consta en esta decisión:
La decisión de la SIC. La marca EPK y Epeka no son la misma, aunque en la reseña de internet de la última, se les relacione.
Este litigio ha sido conocido públicamente los últimos años.
EPK aclara no tener vínculos con la marca colombiana “Epeka” de Samuel Tcherassi tras denuncias de trabajadores y clientes https://t.co/Thj4XdEMw8 ✏️— La Patilla (@la_patilla) December 14, 2023
